En la vida, creo que es bueno saber marcharse a tiempo. Se lo he dicho, durante muchos años, a muchas personas, y entiendo que lo lógico es pregonar con el ejemplo.

Además, 25 años son suficientes. He intentado siempre ir de cara y ayudar al club que quiero desde todos los prismas desde los que he sido capaz. Prensa, radio, internet, el FROG, la Fundación… He buscado dinero debajo de las piedras para sacar cada proyecto adelante, e incluso cuando le ha hecho falta al club, he buscado dinero, mucho dinero… cosa que entendí más útil que ponerme a señalar y a decirles a unos y otros que tenía razón todos estos años.

Hace tiempo que esta decisión está tomada. Lo saben mi familia, mis amigos, mis compañeros de SIN TREGUA, varios de los miembros de la Junta del FROG y muchas personas vinculadas al Levante UD. Mi único pensamiento, desde hace mucho tiempo, es intentar dejar las cosas lo mejor posible. Que todo este esfuerzo haya servido de algo.

En ese sentido, si puedo dejar como regalo, mi mejor regalo, la continuidad de ese programa que creé contra viento y marea en septiembre de 2006, sería feliz. Es mi mayor deseo. Llevo mucho tiempo intentando preparar al extraordinario grupo de gente que tengo a mi lado para que sigan haciendo crecer esa llama que es SIN TREGUA. Y voy a seguir haciéndolo estos últimos meses. Jorge, Álvaro, Kylian, confío en vosotros. Al mil por mil.

 A nivel ‘político’, mi etapa al frente del FROG está agotada, y nada más finalice este proceso presentaré mi dimisión (mi idea, en principio, es la primera semana de noviembre). Me acompañará en el adiós Tomás Pérez, la persona junto a la que decidí ayudar al club desde el aspecto institucional y a quien agradezco su apoyo durante estos 7 años en los que siempre he podido contar con su opinión meditada, sensata y 100% levantinista.

Mi aspiración -utópica, pero siempre me ha gustado aspirar a la utopía para acabar lo más cerca posible de ella- era reunir a un grupo de profesionales extraordinarios en sus respectivos ámbitos, que además quisieran al club por encima de sus intereses personales, y crear el mejor Consejo de Administración posible para cuidar al club. Después de muchos años, y mucho esfuerzo, he conseguido reunirlos… pero no he sido capaz de llevarlos a la meta. Tal vez era imposible. O no… pero no he sido capaz de hacerlo mejor.

Tal y como están las cosas, mi idea está clara. A nivel personal, si puedo ayudar a dar entrada a gente brillante, independiente y levantinista en el Consejo, voy a hacerlo. Y si puedo ayudar a lo mismo en la Fundación, también. Más claro, agua.

Yo no voy a entrar porque creo que no sería bueno. Creo que no hubiera entrado ni con los míos (la tentación estaba, lo reconozco), y menos voy a hacerlo sin ellos. Ya me equivoqué una vez entrando en el club con dudas y repetir el error sería estúpido.

Lo que sí voy a hacer es intentar dejar un programa de radio independiente y de corazón irreductiblemente granota, una asociación que espero siga defendiendo con honestidad a los accionistas del decano del fútbol valenciano, y un Consejo, una Fundación y un entorno lo menos lejos posible del ideal que me hubiera gustado.

Dicho lo cual, en una carta que hago llegar primero a los miembros del FROG y posteriormente haré pública, en los próximos días os enviaremos a los 428 accionistas que nos disteis vuestra confianza en la última Junta General una encuesta con dos preguntas: ¿Quieres que el FROG siga intentando convencer a Danvila de hacer una ampliación de capital en lugar de comprar el 50% de las acciones de la Fundación?, y ¿quieres que el FROG siga intentando que los profesionales independientes propuestos formen parte del futuro Consejo de Administración?

Nuestro pensamiento, como ya hemos expuesto en multitud de ocasiones, es que, dado que la propuesta de Danvila ya ha sido aceptada por la Fundación, vamos a intentar que ambas partes firmen un acuerdo lo más beneficioso para el Levante.

Por eso, hemos intentado, y estamos en vías de conseguir, que haya unos hitos económicos de garantías como condición sine qua non para que la Fundación apoye en las Juntas Generales al Consejo de Danvila, que éste se inhiba en las votaciones de elección de los patronos, y que adquiera el compromiso de salir del actual concurso de acreedores en 12 meses.

Con todo, seguimos intentando convencer a Danvila de que la ampliación de capital es mejor que la compra de acciones de la Fundación, porque el dinero va directamente a quien lo necesita (el club, no la Fundación), porque se evita una posible negativa del Protectorado de Fundaciones a la operación (que podría tumbar la venta de las acciones) y la posible consideración de asistencia financiera (que, además de impedir la operación, podría tener graves consecuencias legales), y porque es más legítimo ofrecer a los accionistas la opción de comprar acciones y completar luego el importe restante que quedarse directamente con el 30% del club.

En cuanto a la segunda pregunta, entendemos que es preferible un Consejo con miembros independientes que uno sin ellos. Así de simple. No obstante, si la encuesta decide que así sea, abandonaremos inmediatamente ambos planteamientos y daremos el ok a la compra directa del 30% del club a través de la Fundación y a la composición de un Consejo de Administración sin miembros independientes.

No han sido años fáciles, y el desgaste, a buen seguro, tendrá sus consecuencias, pero tengo que deciros que me marcho muy orgulloso de lo que hemos creado juntos.

Jamás podré ni devolver ni agradecer suficiente todo el cariño que me habéis dado durante estos 25 años.

De todo corazón, gracias. Y Macho Levante. Siempre.

Carlos Ayats

El FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD ha propuesto al resto de miembros del Patronato de la Fundación Levante UD Cent Anys que, de cara a la elección de los tres miembros del Consejo de Administración en los que tendrá voz y voto -uno que debe elegir directamente y dos más que deben ser acordados con Pepe Danvila-, que complete el nuevo órgano ejecutivo del Levante UD con miembros de las otras dos propuestas de financiación que compitieron con la finalmente elegida, dando así presencia a la parte de la Fundación que apuesta por el Plan de Consenso presentado por Carlos Ayats, que obtuvo 5 votos en la votación del pasado 4 de agosto.

Tal y como hemos trasladado al resto de patronos hace unos minutos, entendemos que la propuesta de Miguel Ángel Valiente, pese a no obtener ningún apoyo en la citada votación, formaba también parte de la Propuesta de Consenso elegida por casi un tercio de los votos válidos, y, por tanto, también debe estar representada.

Teniendo en cuenta la mano públicamente tendida por Danvila y lo anteriormente señalado, hemos propuesto que 2 miembros del equipo de trabajo de Ayats y 1 del equipo de Valiente, dejando al margen a ambos líderes, pasen a integrar el nuevo Consejo y lo doten de la independencia y la capacidad de fiscalización necesaria.

Los nombres que nosotros proponemos, por parte del equipo de Ayats, son el experto en refinanciación de grandes deudas Pedro Lizondo, el gestor de patrimonio inmobiliario Diego Simón, el registrador de la propiedad Jorge Lacasa y el ex responsable de Cultura de la Diputació de València Xavi Rius. De ellos 4, saldrían 2 consejeros.

Por parte del equipo de Valiente, nuestra propuesta es el ingeniero industrial y máster en dirección de empresas Alberto Villanueva.

Tenemos ante nosotros la oportunidad de demostrar que la Fundación tiene capacidad de decisión propia, que está a favor de una fiscalización necesaria para no volver a repetir los errores que nos han traído hasta esta situación económica, y que está a favor de la entrada en el Consejo, junto a Danvila y su gente de confianza, de otros profesionales de valía sobradamente probada y que quieren al club.

Por el bien presente y futuro del Levante UD, aprovechémosla.

Tras la reunión de la Comisión Ejecutiva mantenida esta mañana en el estadio Ciutat de València, desde el FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD, valoramos positivamente los avances producidos en la negociación entre la Fundación Levante UD Cent Anys y José Danvila de cara a la firma del futuro acuerdo de viabilidad definitivo entre ambas partes, pero mantenemos nuestras líneas rojas expresadas en el comunicado del pasado 9 de agosto, motivo por el que nos hemos abstenido en la votación de esta mañana sobre el documento base exigido por la Liga como garantía de la operación.

A ese respecto, queremos manifestar:

1.- Tal y como hemos trasladado al inicio de la reunión, no procede hablar de acuerdo vinculante, ya que, como indica el propio borrador del term-sheet, el acuerdo necesita ser refrendado por el Patronato en virtud del artículo 5 de los Estatutos de la Fundación, no pudiendo, por tanto, tener la consideración de vinculante por acuerdo de la Comisión Ejecutiva.

Así mismo, según artículo 16 de la Ley de Fundaciones, “no son delegables la aprobación de las cuentas y del plan de actuación, la modificación de los Estatutos, la fusión y la liquidación de la Fundación ni aquellos actos que requieran la autorización del Protectorado”, por lo que entendemos que se están fijando unas bases, no adquiriendo ningún compromiso definitivo.

Además, como también hemos recordado esta mañana, el contrato final requerirá no sólo el acuerdo por mayoría de 2/3 del número total de patronos de la Fundación (art. 5 Estatutos Fundación Levante UD Cent Anys) y la autorización previa del Protectorado de Fundaciones (art. 21 de la Ley de Fundaciones), sino también, en virtud del artículo 67 de la Ley del Deporte, la autorización previa del Consejo Superior de Deportes.

2.- En este sentido, la obligación de la Fundación es, y lo será incluso después de la firma con José Danvila si se mantiene (como lógicamente esperamos) la reversibilidad sine die pactada en el acuerdo base, atender y estudiar cualquier propuesta financiera que aspire a mejorar las condiciones ofrecidas por Danvila.

Por ello, tal y como le hemos manifestado antes de la reunión a Miguel Ángel Valiente que haríamos, hemos solicitado la valoración de la auditoría contratada para el proceso, BDO, de la oferta mejorada hecha llegar anoche a la Fundación por su equipo de trabajo.

En este aspecto, señalar que BDO, a la que Valiente ya le hizo llegar directamente la propuesta anoche, ha indicado que sigue sin considerar vinculante la documentación de financiación presentada, por lo que mantiene su valoración final negativa en este aspecto.

3.- Valoramos positivamente que Danvila haya accedido, en la negociación, a obligarse a no participar con su paquete accionarial en las votaciones de la Junta General de Accionistas referentes no sólo a la elección de patronos, sino a cualquier aspecto de la Fundación en sí.

Es fundamental, como llevamos defendiendo desde nuestra creación en 2016, que la Fundación y el Consejo de Administración del Levante UD funcionen con una independencia real y necesaria.

4.- Pese a lo anterior, como le hemos trasladado directamente a José Danvila y como también le hemos transmitido esta mañana al resto de patronos de la Comisión Ejecutiva (con una aceptación, por cierto, bastante favorable), seguimos solicitando -en virtud de lo expuesto en nuestro Plan de Consenso-, que la compra del 50% de las acciones a la Fundación sea sustituida por una ampliación de capital por el mismo importe, 5 millones de euros, que haga que el dinero vaya directamente a quien lo necesita (el Levante UD, no la Fundación), que permita a los actuales accionistas concurrir a la misma, y que evite, y no es un tema menor, potenciales problemas jurídicos y/o burocráticos.

5.- Así mismo, y pese a que seguimos sin compartir buena parte de las formas y el fondo del proceso -la dificultad para acceder a documentación clave, el incomprensible no aplazamiento del Patronato del pasado 4 de agosto ante las modificaciones de última hora de BDO, el veto a que el FROG participase directamente en la negociación con Danvila o la negativa a la solicitud del propio FROG de hacer una due diligence al principio del proceso con la excusa de que no daba tiempo (hoy ya la tendríamos y conoceríamos la realidad financiera del club)-, agradecemos a la Comisión Ejecutiva que haya solicitado la colaboración de un experto independiente como Pedro Lizondo en la concreción de los hitos económico-financieros claves en el acuerdo final para que la Junta General de Accionistas respalde o no, anualmente, la labor del futuro nuevo Consejo de Administración del club.

El pasado viernes 4 de agosto de 2023, el Patronato de la Fundación Levante UD Cent Anys acordó iniciar la negociación para aceptar el plan de viabilidad financiera propuesto por José Danvila, un plan que incluye, además de un préstamo de 10 millones de euros -que, a diferencia de los otros muchos que tiene firmados el Levante UD (como por ejemplo, el de 60 millones con EDR), implica la concesión al prestamista de la gestión del club, lo cual ya de por sí es sumamente peligroso-, la venta del 50% de las acciones de la Fundación al Sr. Danvila por 5 millones de euros.

Esa venta, de hecho, supone no solo que el Sr. Danvila pase a disponer del 30% del total de las acciones del Levante UD, sino que, teniendo en cuenta la actual estructura de elección de patronos de la Fundación, puede controlar directamente la elección de 12 de los 23, además de los 3 consejeros que elevarían el número a 15, es decir, el control indiscutible de la Fundación.

Teniendo en cuenta esto, con el 30% de las acciones que tendría a su nombre y el 30% que controlaría a través de la Fundación, Danvila, por 5 millones de euros -los otros 10 son un préstamo que se le devolverá con intereses, no una inyección directa de capital en el club a través de una ampliación-, repito, por 5 millones de euros, pasaría a controlar el 60% del Levante UD SAD.

Esta decisión nos parece absolutamente inaceptable por diversos motivos:

1.- Se toma obviando la opinión de la totalidad de los accionistas del Levante UD SAD con la única excepción de la Fundación.

2.- No se ha producido un proceso de libre concurrencia que permitiese acceder a vender dicho porcentaje de poder en el Levante UD por una cantidad superior.

3.- Existen muchas opciones mejores si es verdad que no se quiere aprovechar una situación de debilidad económica del club para hacerse con él.

De hecho, la ampliación de capital por 5 millones que trasladamos en nuestra Propuesta de Consenso permitiría acudir a todos los actuales accionistas del Levante UD y, en caso de ser necesario, Danvila o cualquier otro gran accionista podría completarla con mayor legitimidad.

Ello, además de algo obvio que increíblemente se está pasando por alto: quien necesita el dinero es el Levante UD, no una Fundación económicamente saneada y que tendría lógicos problemas legales para hacer llegar el dinero al club. Por lo tanto, es al club, y no a la Fundación, al que debe hacérsele llegar el dinero.

Por otro lado, el pasado 4 de agosto, y recogiendo el sentir del presidente de la Fundación, Vicente Furió, expresado ante todos los miembros del Patronato presentes, de que es necesario tener en cuenta (5 votos de los patronos así lo respaldaron), la existencia de una voluntad de consenso en el mismo, solicité formar parte de la comisión negociadora del contrato definitivo con Danvila, posibilidad que se me fue denegada sin mediar votación, circunstancia con la que procedo a manifestar públicamente mi absoluta disconformidad.

En este sentido, se han iniciado las negociaciones con el equipo de Danvila sin ni tan siquiera acordar en Comisión Ejecutiva las líneas rojas a considerar, lo cual me parece de una gravedad considerable.

Quiero recordar públicamente a todos los miembros del Patronato que nuestra responsabilidad es velar por los intereses de la Fundación y del Levante UD, responsabilidad con la que, actuando de la presente manera, y aceptando una venta de acciones tan innecesaria como lesiva para los intereses de ambas instituciones, no se está cumpliendo, con las consecuencias legales que ello puede acarrear para los propios patronos.

Carlos Ayats / Presidente del FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD SAD

Os escribo este mail para confirmaros lo que nos veníamos temiendo desde hace algunos días, y es que el FROG no podrá votar mañana en la decisión que va a marcar el futuro del Levante UD.

El motivo esgrimido es un hipotético conflicto de intereses mío, que me transmite la asesoría jurídica de la Fundación, y con el que no estoy de acuerdo, dado que como sabéis, el proceso de decisión del voto de nuestra asociación es a través de una encuesta protegida que impide su manipulación, por lo que nuestro voto podía haber sido para cualquier propuesta de viabilidad, la que la mayoría hubiera elegido, con independencia de mi opinión personal, como se ha venido haciendo de manera incuestionablemente transparente desde hace años.

Todo ello, sumado a que la propuesta la he presentado a título personal, no como presidente del FROG.

En cualquier caso, y pese a que hasta última hora hemos valorado la opción de convocar una Junta General Extraordinaria para nombrar otro representante y enviar, aunque fuera con escaso margen de tiempo, la encuesta para intentar poder emitir el voto, consultado el asesor jurídico del FROG, entendemos que carecemos del margen suficiente para llevar a cabo el proceso con las garantías y la legitimidad suficiente.

Entendemos, en este sentido, que mañana tampoco votarán otros patronos con situaciones, como mínimo, tan cuestionables como la que nos deja sin poder emitir nuestro voto en un momento clave de la historia del club.

Un saludo cordial a tod@s, y ojalá mañana el Patronato tome una decisión responsable y buena para el futuro del Levante UD.

Carlos Ayats / Presidente del FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD

Desde el FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD, y en nuestra calidad de patrono y miembro de la Comisión Ejecutiva de la Fundación Levante UD Cent Anys, queremos manifestar nuestra honda preocupación por el rumbo que parece decidido a tomar el binomio Consejo-Fundación con el futuro del Levante UD.

Durante los últimos dos años, hemos mantenido una posición pública de gran moderación con el objetivo de favorecer una estabilidad que permitiera primero la permanencia en la máxima categoría y, posteriormente, el ascenso a Primera División. Hemos solicitado las pertinentes explicaciones a situaciones que las requerían de manera privada y sin fomentar debates públicos que hubieran sin duda perjudicado, como mínimo, la imagen de algunas personas.

Hemos iniciado, por los trámites establecidos, un proceso de reforma de los estatutos de la Fundación partiendo de una propuesta completa nueva redactada y presentada hace un año que, tras muchos meses de trabajo y discusiones en la Comisión Ejecutiva, aspira a lograr, llegados al punto actual, como máximo, avances tan exiguos que nos hacen pensar que el esfuerzo no ha merecido la pena.

Hemos sido leales a este escudo, honestos y, sinceramente, hemos puesto todo de nuestra parte para demostrar, a cualquiera que pudiera tener la más mínima duda en la estructura actualmente reinante en el Levante UD, que nuestro único objetivo es y ha sido siempre velar por los intereses del club al que queremos y defendemos por encima de todas las cosas.

Y, después de todo este recorrido, transitado con gran esfuerzo y dedicación, lo sucedido ayer por la tarde en el Patronato lleva nuestra paciencia al más extremo de los límites, por cuanto:

1.- No entendemos por qué se pretende, con una urgencia sospechosa, favorecer una inyección de capital que parece sólo poder venir, curiosamente, de la mano de uno de los actuales consejeros.

2.- No entendemos por qué ayer molestaban, a muchos patronos que así lo evidenciaron constantemente, las preguntas del reconocido experto en refinanciación de deudas (y abonado y accionista del Levante UD), Pedro Lizondo, a quien entendimos lógico invitar a la reunión para que pudiese analizar en profundidad tanto la realidad económica del club como la propuesta de viabilidad ofertada.

3.- Tampoco entendemos que varios patronos manifestaran claramente su predisposición totalmente favorable a aprobar, cuanto antes, una propuesta de la que apenas conocemos 4 datos generales mostrados en un power point. Huelga decir que el FROG no votará favorablemente ninguna propuesta de esta magnitud sin haber leído, revisado y consultado con expertos de nuestra confianza hasta la última coma del acuerdo.

4.- En la misma línea, y tal y como manifestamos ayer en la reunión, nos parece de una gravedad extrema que, con la excusa de una urgencia económica generada en todo caso por el Consejo de Administración del que forma parte José Dánvila, hubiera que sudar sangre para obtener unos plazos a todas luces insuficientes para poder proponer soluciones alternativas. ¿O es que no interesa que se encuentren? Y si es así, ¿cuál es el motivo?

5.- De idéntico modo, nos parece intolerable que se pretenda aprobar una u otra propuesta de viabilidad del club ignorando la opinión de los más de 10.000 socios del Levante UD, como también nos lo parece, por más requiebros jurídicos que se argumenten, que a los patronos nos cueste mover cielo y tierra aspirar a obtener (que aún no la hemos obtenido y la cuenta atrás sigue su curso), la documentación económica necesaria para intentar encontrar soluciones que no necesariamente pasen por la ofrecida por un miembro del actual Consejo de Administración.

Dicho todo ello, si la propuesta de José Dánvila es la mejor para el club, desde el FROG se apoyará sin fisuras su puesta en marcha, como no puede ser de otra forma. Pero juguemos limpio con los accionistas, con la afición del Levante UD y, sobre todo, con el escudo que nos representa.

Porque, en caso contrario, quien decida elegir el camino opuesto, nos tendrá enfrente. Con todas las consecuencias.

Carlos Ayats,
Presidente del FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD SAD

Sr. Presidente,

Ante los hechos acontecidos anoche en el estadio Ciutat de València, durante el encuentro de octavos de final de la Copa de Su Majestad El Rey que enfrentó al Levante UD y al Club Atlético de Madrid, en su calidad de rector del organismo máximo responsable de la competición, y como representantes de los accionistas del club decano del fútbol valenciano, no podemos dejar de trasladarle nuestra indignación y estupor como consecuencia del arbitraje realizado ayer por Jorge Figueroa Vázquez.

Como no puede ser de otra manera, el error humano es algo que todos debemos asumir tanto en el fútbol como en la vida. Sin embargo, anoche, varias acciones del colegiado sembraron la lógica duda sobre su teórica y exigible imparcialidad, circunstancia que, en caso de confirmarse, supondría un hecho de una gravedad extrema que atentaría no sólo contra los intereses de un club humilde integrado en su organismo, sino contra la propia credibilidad de la competición y de la RFEF que tiene el honor de presidir.

La celeridad por volver a poner el balón en juego tras señalar una inexistente falta sobre Oblak impidiendo la justa rectificación del video arbitraje en el gol de Álex Muñoz, acciones a todas luces contrarias al reglamento como la aplicación de la ventaja tras un clamoroso agarrón del cuello de Morata a Róber Pier que dejaba al infractor encarando peligrosamente la portería contraria, o su negativa a acudir a la revisión del VAR pese a ser requerido por el responsable del mismo (tal y como se informó anoche en RTVE) en la acción del claro penalti de Kondogbia a Álex Muñoz, son decisiones que no pueden ser consideradas como errores involuntarios y que obligan, en aras de defender la legitimidad y la honradez de la competición y quienes la organizan, a abrir una investigación que permita esclarecer lo sucedido y obrar en consecuencia.

La honradez y la legitimidad de la Copa de Su Majestad El Rey, y el de la propia Real Federación Española de Fútbol, deben quedar libres de cualquier sombra de duda, y es su responsabilidad, como presidente, llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizarlas.

El FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD condena enérgicamente los insultos racistas recibidos anoche por la jugadora del Levante UD Femenino Mayra Ramírez y reclama a los organismos competentes una sanción ejemplar que contribuya a la necesaria erradicación de estos comportamientos de la sociedad en general, y del mundo del fútbol en particular.

Así mismo, queremos mostrar nuestro apoyo total a Mayra y a todas las personas que siguen sufriendo, en pleno siglo XXI, la lacra del racismo en todo el mundo.

Acciones debidamente representadas: 93.780

PRIMERO.- Designación de Patronos de la Fundació de la Comunitat Valenciana Cent Anys por parte del Levante UD, SAD.

Más de 150 acciones:

1.- Félix Lurbe Pérez: 9.546 votos.

2.- Vicente Cosido Carles: 6.518 votos.

3.- José Tomás Gómez: 950 votos.

De 1 a 30 acciones:

1.- Salvador Félix Perpiñá: 8.778 votos.

2.- Alberto Villanueva: 3.456 votos.

3.- Víctor Castelló Gimeno: 808 votos.

4.- José Vicente Fayos: 693 votos.

5.- Óscar Aguilar Bernardo: 305 votos.

6.- Lucía Gimeno Benlloch: 144 votos.

.- Antonio Casterá Brugada: 144 votos.

8.- Pedro Lizondo Siguero: 139 votos.

9.- José Ignacio Climent Díaz: 22 votos.

10.- Miguel Aliaga Linares: 16 votos.

SEGUNDO A.- Examen y aprobación, en su caso, de las Cuentas Anuales (Balance, Cuentas de Pérdidas y Ganancias, y Memoria) e Informe de Auditoría, todo ello correspondiente al ejercicio económico 2.021/2.022.

-A Favor: 85.042 acciones.

-En Contra: 6.732 acciones.

-Abstenciones: 1.575 acciones.

SEGUNDO B.- Informe de Gestión, Propuesta de Aplicación de Resultados del Levante UD SAD y gestión de sus Administradores, todo ello correspondiente al ejercicio económico 2.021/2.022.

-A Favor: 85.002 acciones.

-En Contra: 7.237 acciones.

– Abstenciones: 1.587 acciones.

TERCERO.- Examen y aprobación, en su caso, del Presupuesto de Ingresos y Gastos para el ejercicio económico 2022/2023.

-A Favor: 84.387 acciones.

-En Contra: 3.762 acciones.

-Abstenciones: 1.584 acciones.

CUARTO.- Reelección de auditores.

-A Favor: 85.538 acciones.

-En Contra: 2.940 acciones.

-Abstenciones: 1.693 acciones.

“Buenas noches. Soy Carlos Ayats y les hablo en nombre del FROG – Asociación de Accionistas del Levante UD. Hoy, estamos aquí presentes en representación de más de 400 accionistas, a los que quiero agradecer públicamente su confianza en la labor que llevamos realizando desde hace más de 6 años.

En total, de manera directa, representamos a más de 3.400 acciones, lo que supone más de un 2,7% del capital social del club.

Sr. Presidente, Sres. Consejeros, como bien saben la mayoría de ustedes, hay algunas personas que se alegran de este momento.

Hay personas que ven al Levante en Segunda, al filial al Tercera Federación, que ven pérdidas de 45 millones de euros en los dos últimos ejercicios, el valor de la acción desplomándose hasta los apenas 25 euros de valor contable… que ven al club, en definitiva, en el alambre… y se alegran.

En mi opinión, y creo que en la de la gran mayoría de accionistas a quienes represento, eso no es ser levantinista.

Señor presidente, llevamos 6 años, con este 7, reclamándole que nos escuche además de oírnos, que en la medida de sus posibilidades, que no son pocas, haga por modificar esta estructura, en nuestra opinión viciada, de relación entre Fundación y Consejo de Administración que impide una fiscalización más que necesaria, una fiscalización que, seguramente, hubiera impedido llegar a la difícil situación en que nos encontramos hoy.

Llevamos años advirtiendo de la peligrosa escalada en el gasto, del riesgo extremo de cuadrar presupuestos a expensas de ingresos extraordinarios, no corrientes. Llevamos 6 años pidiéndole cambios, apertura y moderación en el gasto… crecer, sí, por supuesto, pero desde la sensatez y la consistencia.

Llevamos 6 años, lamentablemente, sin ser escuchados, presidente, y por eso hay quienes llevan mucho tiempo intentando utilizarnos como arma arrojadiza contra este Consejo que, desde luego, no ha tratado bien a quienes teníamos, y tenemos, una opinión distinta de cómo querer y cuidar al Levante de la que tienen ustedes.

Pero Sr. Presidente, pese a todo lo anterior, nosotros no venimos aquí a hacerles daño, ni a dinamitar la Junta, como muchos de ustedes, muy equivocadamente, pensaron el año pasado, cuando lamentablemente, apenas nos dejaron hablar.

Nosotros no queremos que al Levante le vaya mal para que ustedes se marchen. Muchos de nosotros pensamos que su ciclo ya ha acabado, por supuesto, como ya hemos manifestado en distintas ocasiones, y creemos que deberían favorecer un proceso de transición adecuado, limpio y responsable, pero en circunstancias como las actuales, y mientras ustedes sigan dirigiendo el club, vamos a hacer TODO lo que le esté en nuestras manos para ayudarles a salir adelante en los momentos difíciles como el actual.

Nuestra crítica, pese a los evidentes momentos de tensión vividos aquí en los últimos años, ha intentado ser siempre constructiva, y así va a seguir siendo.

Somos conscientes de la necesidad imperiosa de volver a Primera para impedir una reestructuración obligada que nos convierta en un club menor, y no le quepa duda de que vamos a sumar, a muerte, para que ese ascenso sea una realidad. Esa es la batalla de todo levantinista, y ahí, no le quepa duda, estamos todos juntos.

A partir de ahí, eso sí, es importante que abran los ojos y vean que somos muchos los levantinistas descontentos con su gestión, muy especialmente durante su última legislatura. Personalmente, pienso que durante los últimos meses, se han dado pasos importantes y positivos para una profesionalización de la entidad que llevamos años reclamando, pese a su malestar y sus respuestas no siempre en el mejor tono cuando lo hacíamos.

Aún así, pensamos que el nuevo Plan Estratégico es un buen paso en la dirección correcta, pero hacen falta más, y no necesariamente deben darlos ustedes. O sí, eso dependerá de su decisión de hacerse o no a un lado, y de la opinión de la mayoría de los accionistas de la entidad.

Eso sí, presidente, decida lo que decida, y sobre todo si opta por intentar continuar, piense de verdad si cree que el modelo actual de gestión, a todos los niveles, es el mejor para el futuro del club. Si es bueno a nivel económico, a nivel social, a nivel comunicativo, a nivel deportivo. Le pido que lo valore, sinceramente.

Y tanto a usted como a sus consejeros, sobre todo a quienes forman parte del Patronato de la Fundación, les pido que favorezcan los cambios que son necesarios a una Fundación que necesita también gente joven, que necesita un nuevo modelo y, desde luego, necesita patronos más implicados, dicho esto con el máximo respeto a quienes lo están, con su presidente a la cabeza.

Presidente, señores consejeros, esto no va de sacar adelante una y otra vez las juntas generales con mayorías aplastantes. Eso ya lo hacía el Señor Villarroel. Esto va de cómo quieren dejar el club cuando se vayan, de cómo quieren ser recordados por la historia. Piensen en ello, porque está en su mano.                

Muchas gracias a todos. Y Macho Levante”